Zweierlei Maß?
So entsteht beim lesen einiger Testberichte ein komischer Eindruck. Es scheint als haben sich viele Journalisten auf die Call of Duty Serie -im warsten Sinne des Wortes- eingeschossen. Formulierungen wie “vom Thron gestoßen” oder “Shoot-Out der Mega Spiele” deuten auf ein Duell zweier Spiele hin, dessen Existenz stets beide Entwicklerfirmen verneint haben. Doch wer den Journalismus kennt, weiß das die Parallelen zu gering sind um daraus keine passende Geschichte zu kreieren. Allerdings sollte dann auch keine Doppelmoral angewendet werden. Während Startschwierigkeiten beim Spiel von DICE kein Grund sind soetwas in einem Artikel zu erwähnen, wird bei Modern Warfare 3 draufgehauen. Serverabstürze, dringend benötigte Updates, Fehler im Spiel. Alles Probleme die in Wertungen nicht mehr einfließen. Es scheint so als werden bei Tests nur Checkpoints abgehakt. Grafik, Sound, Multiplayer und Einzelspielerteil. Was aber nach dem Veröffentlichen des Artikels mit dem Spiel passiert, interessiert nicht. Auch Diskussionen um Modtools, Anti-Cheat Programme oder Videoaufnahme-Software werden nicht mehr geführt. Verwunderlich ist dabei das Nachplappern von “Banalitäten”, welche durch die Werbung der Firmen gestreut wird. Oder gibt es einen Test im Netz zu finden in dem nicht erwähnt wird, dass Spieler sich in Battlefield 3 wieder hinlegen können? Was diese Entscheidung aber nun fürs Spiel bedeutet wird schlichtweg verschwiegen.

Bleibender Eindruck
Bei den vielen Hurra-Wertungen in großen deutschen Videospielmagazinen kann schon einmal die Objektivität hinterfragt werden. Sicherlich: ein vollständig objektiver Bericht kann nicht existieren. Doch gerade in den Wertungen müssen auch negative Aspekte hervorgehoben werden. Im Fließtext seine Eindrücke, Erfahrungen und Gefühle wiederzugeben, belebt jeden einzelnen Satz. Jedoch kommt es für Entwickler, Vertreiber und auch zahlreiche Spieler auf die nackte Zahl am Ende des Fazits an. Und wenn dort eine 89 statt 90 steht, könnte die Kaufentscheidung anders ausfallen. Apropos Objektivität: Sind Magazinen zu trauen, welche einen Releasecountdown, riesige Werbung und eine Extra-Kategorie zum Spiel schalten? Nur wenige Tage bevor der äußerst positive Test zum Titel online geht? Journalisten brauchen die Videospiele und jene Hersteller brauchen die Journalisten. Allerdings sollte die Grenze nicht fließend sein, auch wenn es um eine der schönsten Nebensächlichkeiten der Welt geht.

Alles spricht über MW3 BF3
Für Journalisten ist das eine großartige Überschrift. 2000 % mehr Vorbestellungen bei Battlefield 3 als bei seinem (theoretischen) Vorgänger BF2. “Nur” 321 % im Vergleich von Modern Warfare 3 zu Call of Duty: Black Ops. Tolle Zahlen, tolle Überschrift, tolle Aussage. Wirklich? Schließlich ist Battlefield 2 schon ganze sechs Jahre auf dem Markt. Offizielle Zahlen von EA wurden bis heute nicht offengelegt. Allerdings vermeldete man gut zwei Monate nach Release im Juni 2005, dass der Titel 1,2 Millionen mal über die Ladentheke gegangen ist. Alleine wenn man diese Zahl nimmt und die 2000 % aufrechnet, kommt man nicht auf eine Zahl die Call of Duty Black Ops das Wasser reichen könnte. Das erfolgreichste Spiel aller Zeiten ging alleine in den ersten 24 Stunden 5,6 Millionen mal über den Thresen. Sechs Wochen danach wurde es offiziell zum meistverkauftesteten Spiel bisher. Die Meldung von Amazon, dass Modern Warfare 3 nun 321 % mehr Vorbestellungen hat als Black Ops, sollte eigentlich Grund zum Staunen sein. Doch das berichten die wenigsten Medien. Vorbestellungen sind für Publisher enorm wichtig, für Spieler sollten sie aber kein Gradmaß und vorallem kein Entscheidungsgrund sein. Boni hin, Boni her.

EA Downloader…Link…Loader…Origin…Dings!!
Apropos wichtig: Battlefield 3 wird unglaublich entscheidend für Electronic Arts. Über 100 Millionen wurde in die Marketingkampagne investiert. EA Boss Ricitiello spricht (leider) von nichts anderem als das Battlefield 3, Modern Warfare 3 ganz schön das Geschäft versauen wird. Ungeachtet des sinnlosen Hahnenkampfes der Chefs von Activision und EA, scheint Origin extrem wichtig zu sein. EA möchte ebenfalls einen Happen von der Online Distribution ab haben. So wurde auf der letzten E3 in Los Angeles das Tool ordentlich gepushed. Die Begeisterung von Spielern zu solchen Programmen hält sich immer noch in Grenzen. Valve hat mit Steam viele Jahre benötigt um die Software in der Branche und vor allem bei Spielern zu etablieren. Electronic Arts probiert jetzt dies alles innerhalb von wenigen Monaten. Da kommt es dem Publisher ganz recht, dass mit Battlefield 3 ein Spiel ins Haus steht welches wohl nur von der EA Sports Serie in den eigenen Verkaufszahlen geschlagen wird. Die Testphase mit der Battlefield 3 Alpha lief genau so, wie ich es erwartet habe: Schleppend. Ein wenig Lob hier, ein bisschen Kritik da, aber vor allem ein “muss das sein?” Fazit. Ganz klar: Battlefield 3 muss und soll Origin pushen. Ansonsten geht der Publisher genau so baden wie mit den Vorgängern EA Link, EA Download Manager oder EA Store. Allesamt höchstens mittelmäßig.
Soziale Funktionen und vernetzen von Spielern sind schön und gut. Allerdings ist es in etwa so wie mit Parteien die “cool”, “frisch” und “neu” wirken möchten: Niemand braucht so etwas unbedingt. Wenn ich mich vernetzen möchte und mit Freunden mich austauschen will, dann gehe ich zu Facebook oder StudiVZ. Wenn ich etwas cooles und frisches will, dann wähle ich keine Bundestagspartei. Man wird sehen ob Battlefield 3 dem Tool hilft. Wenn die Spieler aber merken, dass sie nur ein Spiel gekauft haben dass eine Software pushen soll, wird es so enden wie mit Ubisoft und seinem Game Launcher.

Hater vs. Fanboys
Der klassische Vergleich: Die “alte” Garde die in Battlefield 1942 und Battlefield Vietnam jeden noch so kleinen Baum erkundet haben, trifft auf Spieler der Bad Company Generation, welche nach Ränken und Auszeichnungen streben. Für die einen scheint es so, als müssten sie den Neuen erklären wie denn der Hase so läuft. Für die anderen, zählt nur das hier und jetzt. Es ist fast so als würde Opa seinem Enkel erklären, wie er denn in seiner Jugend so Spaß hatte. Der Vergleich, zusammengeflickter Fußball vs. Markengerät aus dem Fanshop der Lieblingsmannschaft hinkt meiner Meinung nach überhaupt nicht. Denn Fakt ist, beide Seiten haben und hatten Spaß. Doch das Opa gerne von seinen Erlebnissen erzählt und in Erinnerungen schwelgt, nervt vor allem die Enkelkinder. Und so ist es auch bei Battlefield 3. Serienveteranen haben genaue Vorstellungen wie der neue Teil auszusehen hat. Grafische Weiterentwicklung und Verbesserungen bei den Animationen, Sounds und anderen Nebensächlichkeiten. Doch das Grundprinzip soll erhalten bleiben. Alles was neu ist und eingebracht wird, wird kritisch betrachtet. Die aussterbene Art der “Hater” ist erschaffen. Gleichzeitig aber auch die “Fanboys”, welche zu gerne ihr Spiel mit Haut und Haaren verteidigen. Damit entsteht ein Konflikt der bei jedem Spiel der Serie entstanden ist.

Alt gegen neu
Battlefield Vietnam war blöd, nach dem Battlefield 1942 die Messlatte ganz schön hoch gehängt hat. Das gleiche passierte mit Battlefield 2 und Battlefield 2142. Doch konnten Spieler beider Seiten trotzdem zusammen spielen. Zwar waren viele Käufer nicht vom Setting überzeugt oder von den Neuerungen. Doch letztendlich hat sie eins verbunden: Das Grundkonzept. Seit Bad Company höre ich soetwas immer seltener. Beide Serienteile gelten zwar nicht als “wahres Battlefield”, doch dieser Standpunkt wurde damals immer nur angebracht wenn es etwas kritischer wurde. Falls über das Spielkonzept berichtet wurde, hörten Journalisten und Spieler immer nur, der Kern von Battlefield solle erhalten bleiben. Also einerseits kein “richtiges” Battlefield, andererseits doch schon ein bisschen. Irgendwas dazwischen war dann auch das fertige Produkt. Diskussionen und Streitereien gibt es in Foren genug. Fakt ist jedoch das Bad Company 2 eine neue Zeilgruppe anspricht, welche nun auch Battlefield 3 erwartet. Genau dort liegt das eigentlich Probleme.

Fans vs. Fans
DICE hat es sich nun zur Aufgabe gemacht einen “wahren Nachfolger zu Battlefield 2″ auf den Markt zu bringen. Jedoch ist das Spiel und damit auch seine damaligen Käufer sechs Jahre gealtert. Viele davon spielen die Serie garnicht mehr bzw. überhaupt Videospiele. Diejenigen, die es noch tun erwarten nun etwas, was sie in diese Zeit zurückbringt oder wenigstens dran erinnert. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen die seit Bad Company dabei sind, welches sich übrigens wie geschnitten Brot verkauft hat. Diese wollen ein Battlefield 3 welches an das Spielerlebnis anknüpft und alles noch viel besser macht (größere Karten, 64 Spieler, Frostbite Engine 2). Damit stehen die Entwickler vor einem Scheideweg: Die älteren Spieler bedienen oder die aktuellen? Da aber bei DICE und EA auf beiden Seiten keine heiligen Samariter sitzen und diese nur Spiele entwickeln damit Käufer Spaß haben, sollte eigentlich klar sein. Es ist eine Firma, die ebenfalls Geld benötigt um zu überleben. Deswegen fällt die Entscheidung relativ leicht. Spieler können sich Fans, Käufer oder Nerds nennen. Doch letztendlich sind sie Kunden.

Warum denn jetzt “Mimimi”?”
Ich habe den wertvollen “Mimimi” Award in die Überschrift mit reingenommen, weil dieser “Preis” auf etwas aufmerksam macht. Als einer der jüngsten im Team, habe ich jenen besagten Artikel verfasst. Kein alter Hase, kein Hater und auch irgendwie kein Fan mehr. Spieler der alten Battlefield Serie müssen einsehen, dass Spiele (gerade Shooter) für eine Zielgruppe entwickelt werden. Diese liegt irgendwo zwischen 15-25, ist männlich und Technik begeistert. Doch im Vergleich zu der Zielgruppe der Firmen, werden wir Jahr um Jahr älter. Die “Fanboys” von heute sind die “Hater” von morgen. Beide Seiten haben einen eingeschränkten Blick auf das Geschehen. Selten lässt sich eine der beiden Seiten, von der anderen überzeugen. Genau so ist der gewöhnungsbedürftige Preis entstanden, den wir vor ein paar Wochen erhalten haben. Wir kritisierten zwar noch nicht einmal, doch die Sichtweise die wir durch viele Jahre erhielten ist eine völlig andere. Falls also das nächstemal ein etwas älterer Mensch von seinen schönen Zeiten erzählt, hört ihm zu und denkt darüber nach. Schon bald werdet ihr Phrasen dreschen wie “zu meiner Zeit” oder “damals war alles besser”. Ihm dann einen “Mimimi” Award zu verleihen, würde nur zeigen das ihr weder zugehört habt und noch weniger darüber nachgedacht wurde.

When I look back at the history of the Battlefield series there have always been leaks. Patch 1.4 for Battlefield 1942 was leaked in 2003 because players searched and found it at EA Japans FTP server. The same thing happened 2005 with an unfinished version of Battlefield 2 and afterwards with the BF2 editor. During the last nine years I’ve seen dozens and dozens of leaks: screenshots, videos, patches, and other files. And every time they appeared fansites worldwide wrote news about it. And since we manage our fansite since 2002 we have all those stories at our archives. I have to admit that some of the news – especially those about leaked patches – caused trouble, but there was never a discussion whether a fansite writes about or not.

Having that said there were limits. A fansite would never write any news about the current list of trackers for a ripped version. A fansite would never write about any kind of warez, cracks, cheats, or allow any discussion about it. “No warez, no cheats, no cracks, and no support for those at our forums”. That is the very first part of our rules (written down in 2002) and we adhered to it since then. And that’s why we won’t accept any detractors who accuse us to have a lack of respect. Respect means not to harm anyone and in our opinion news about videos from the Battlefield 3 Alpha are nothing that can harm DICE or EA. Quite the contrary those videos seem to have a good marketing effect.

Today we published a news about a video that shows the ingame menu and weapons from the Battlefield 3 Alpha. This video was published four(!) days ago at the 24th of July and has more than 200.000 views so far. And the reaction from the mighty publisher: the author was banned from the Alpha, but the video is still there. Why? Normally DICE and EA  have the will and the power to delete those videos within hours (I’ve seen that many, many times before). So I’m asking you: why are those files still online and why can you find hundreds and thousands of other videos at YouTube? Why have such important files been distributed to normal players and not to a professional testing studio like Combat Testing? What the hell have DICE and EA expected when they made that decision?

Now that we’ve talked about the settings it’s time to talk about the media and since some of you said we are “unprofessionall” especially about professional media  If there is public interest there is news, and normally the press gives a shit about the source as long as there is a good story. I’ve been working as an editor for years and there were always persons who broke NDAs, contracts, and any other agreements you can not even imagine only to submit confidential information to us. Some did it because they wanted to change or reform something. Some did it because they were fired or pissed by someone, and some did it without any reason.But it all doesn’t matter. Once an information has been submitted an editor has to deliberate about whether the story has to be written or not. And If it is a matter of public interest the news WILL be published even if some people’s life falls apart after it. Watch any of the daily news shows and you will see what I’m talking about.

And here we go: there IS public interest, there is news about the Alpha public at Youtube, and we are a news website about the Battlefield series. The logical result: news about it. If you don’t get that or think it is disrespectful ask yourself why noone has questioned the decision to send the game to a bunch of gamers that would sell their own grandmother to get their finger on it. Ask yourself why this can happen while some of the most important details of the game – like the full weapon and kit layout, the recoil and spread, the total number of vehicles and maps, and so many other things – haven’t been announced yet. And finally ask yourself what the publication of screens of videos about the menu and the map has to do with disrespect. I’ll tell you what: nothing, absolutely nothing. That’s the way things work if something goes wrong. Next time you visit a party tell everyone that you have a photo of Halle Berry dancing naked on a table right in your jacket and leave it alone. Guess what will happen: you will lose it and the next day you will find it at every fucking website in the world.

Nuff said: we will not stop to write news about things everyone can find with a simple search at YouTube. We will not close our eyes if there is obviously something a Battlefield player could be interested in, as long as it is no stolen version of a game or something comparable. We will not shut up because something at the marketing department is going to cry about the news. We will not stop beeing BF-Games. We also have our “NDA”. And to all of you guys that criticize us while writing summaries about same videos we are talking about: why do you write about it and have not the courage to use the embed code?  Your double moral standards cloy us!

Cheers! PunK’
(of the old school)

[Edit: 07/27/2011, 09:46]

The leaked version of Windows 8 is a good example of what I’m talking about. Every – and I mean every – reliable tech website published (and still publishes) news about the leak, about the details, about the new functions, and all the fancy stuff that was published at the forums by users who downloaded and installed the leak. Has any of you written an e-mail to the tech websites and told them about respect? Could any of you imagine a leaked version of Windows 8 and not a single news about it? How do you judge in this case? If news about leaks are bad shouldn’t the tech websites stop writing about Windows 8? Microsoft must be really pissed – especially since the build was posted for sale on eBay – but the company has to deal with it. It’s called freedom of press and freedom of speech.

Soweit so gut. Als Studio-Boss kann man schon einmal über die Konkurrenz herziehen. Es gibt bei der Sache jedoch ein Problem: von etlichen Online-Medien und Fanseiten wurde die Aussage Troedssons, die übrigens im offiziellen Playtstation Magazin erschienen ist, als Kampfansage an die Konkurrenz bewertet und auch so verbreitet. Und hier stelle ich mir die Frage, was genau die Ansage sein soll. Electronic Arts hat zwar angekündigt, wieder die Nummer eins im Bereich der Shooter werden zu wollen, aber mit solchen Sticheleien klappt das genausowenig wie mit atemberaubender Grafik, gutem Gameplay und tollem Sound.

Fakt ist, dass Bad Company 2 schöner ist als Black Ops, aber Fakt ist auch, dass sich das Spiel von Infinity Ward trotz der alten Engine deutlich besser verkauft hat. So gut, dass der Titel jüngst zum erfolgreichsten Spieler aller Zeiten erklärt wurde. Und den Titel hat es nicht etwa einem Produkt aus dem Hause EA abgelaufen, sondern seinem Vorgänger: Modern Warfare 2. Das gesagt, drängt sich mir die Frage auf, ob DICE und EA den Mund nicht ein wenig zu voll nehmen. Denn eins ist bereits seit dem Wettkampf zwischen Betamax, Video2000 und VHS zweifelsfrei bewiesen: am Ende setzt sich nicht immer das bessere Produkt durch. Und worum es am Ende geht, sind die Verkaufszahlen.

Schaut man sich die Zahlen an, hat DICE eine respektable Arbeit hingelegt. Bis heute wurden mehr als sechs Millionen Einheiten von Bad Company 2 verkauft, was im Wesentlichen zum Erfolg von EA beigetragen hat. Auch Medal of Honor ging gut über die Ladentheke, weshalb man dem Studio in L.A. eine Fortsetzung gestattet hat. Wir erinnern uns: als Messlatte hatte EA hier die Marke von drei Millionen Verkäufen festgelegt. Doch selbst wenn man beide Spiele zusammen nimmt, erreichen sie nicht die Zahlen von Call of Duty. Warum das so ist, möchte ich an dieser Stelle weder ansprechen, noch versuchen zu erklären. Fakt ist jedoch eins: um die Call-of-Duty-Serie wirklich anzugreifen, muss mehr her als die Frostbite-2-Engine.

Denn seien wir mal ehrlich: wenn Grafik und Gimmicks ausschlaggebend wären, würde heute kein Mensch mehr Counter Strike spielen. Wenn EA also wirklich angreifen möchte, dann sollte Battlefield 3 vom Start weg einmal mindestens 20 Karten für den Multiplayer enthalten. Und am besten gleich von vorneherein mit Unterstützung für mehr als einen Spielmodus. Wenn DICE wirklich angreifen möchte, ist von kleinen Inf-Only-Maps bis hin zu großen Fahrzeugschlachten alles dabei. Wenn DICE wirklich angreifen möchte, muss Battlefield 3 mehr sein, als ein optischer und akkustischer Leckerbissen, der spielerisch jedoch nach sechs Wochen langweilt, weil man sich an neun bis zehn Karten satt gespielt hatt. Dann, ja dann, wird bei den Verkäufen vielleicht irgendwann die Schallmauer von 10 Millionen durchbrochen und dann nehme ich Kampfansagen auch ernst. Solange frage ich mich einfach weiter, ob das nächste Call-of-Duty sich nicht doch wieder besser verkauft. Selbst wenn es noch einmal mit der alten Engine gebaut wird.

Gemeint ist die klassische Copy-&-Paste-Berichterstattung, wie sie heute in vielen Spielemagazinen zu finden ist. Irgendwo auf der Welt sagt irgendwer etwas, und schon wird daraus eine Nachricht. Das Problem daran: in den meistenb Fällen war das Gesagte anders gemeint oder wird vom Texter großzügig ausgeschmückt. Und als wäre das noch nicht schlimm genug, wandern diese Falschinformationen dann oft nach dem Stille-Post-Prinzip durchs Internet. Stille Post deshalb, weil am Ende oft völlig Schwachsinn heraus kommt. Endlose Zitat-Ketten, bei denen eine Website als Quelle auf die nächste verweist und es oft Stunden dauert, den ursprünglichen Urheber herauszufinden.

Manche dieser Nachrichten sind dabei so offensichtlich falsch, dass die Lektüre fast schon physische Schmerzen verursacht. Das ist jedoch nur die Sicht eines ausgebildeten Texters, der im Gegensatz zu vielen Hobby.Autoren schon einmal etwas von Prinzip der ordentlichen Validierung von Quellen gehört hat. Es gibt dabei nämlich noch ein ganz anderes Problem: der Effekt bei Lesern. Denn jede falsche Nachricht findet immer Abehmer, bei denen sich die Botschaft festsetzt. So entstehen Gerüchte und manchmal sogar Legenden, die ausschließlich auf heißer Luft basieren. Die richtig guten Geschichten werden dagegen kaum aufgegriffen.

Als was tun gegen die Misere? Helfen könnte sicherlich eine klarere Kennzeichnung der eigenen Meinung. Ein bißchen mehr “wir denken” statt “da steht”. Ein bißchen mehr “nach unserer Meinung” statt “der Entwickler sagt”. Denn eins muss ich noch einmal klar sagen: es ist das Grndprinzip von Fanseiten, die Dinge auch aus der “Was wäre wenn” Perspektive zu betrachten. Spekulatius gehört zum Geschäft, denn auf die wirklich wichtigen Pressetermine werden auch weiterhin nur die großen Spielemagazine eingeladen. Was bleibt ist die Zweitverwertung und Analyse, in der wir – sorry – auch einfach tausend Mal besser sind als jedes große Magazin.

But that’s not the only thing that has changed during the years. The most important thing is that EA realized how big the scope of community websites is. At its zenith thousands of people gathered at the forums of Planetbattlefield, TotalBF2, Project Reality and other communities worldwide to discuss about Battlefield 2. And around that time EA started to invite the managers of this sites to the studios and grant them access to their games. In 2005 we were able to test Battlefield 2 three month before the release and as far as I remember the EA Community Day in 2006 was the first event in the United States.

As a professional writer I have conflicting thoughts about those kinds of events. If a journalist writes about the car market and attends a press conference of a manufacturer he is not allowed to accept merchandising, gifts, or any other benefits. Most newspapers and magazines have this rule for their people to assure their autonomy. A theory says that journalists who accept gifts and benefits for a company are not longer uncritical and independent because of an inner censorship. You might leave some critical questions about the model out if the company granted you 20 percent discount for your own car, won’t you?

If we look at the community events we have a similar situation. Fan sites are not gaming magazines. Fansites are comparable to the yellow press. They collect every single statement, screenshot, and video to make their own interpretations. This way rants, rumors, and speculations are born and some of them might last forever. People always keep the rumors in mind even if DICE and EA release a dozen statements and clarifications. That’s how things work since nearly ten years now but now something has changed. DICE hired a community manager to zero out rumors and I doub’t it is going to work.

To explain you my concerns we have to take a closer look at the pecking order. First of all there are gaming magazines and some of the online magazines (those with digital distribution platforms) guarantee the revenue. That in mind it is clear that the “A press” gets all the nifty screenshots, videos, and insides before the fan sites. The classical job of a fan site is to collect those shots and videos and aggregate at the own website. And beside that job there have to be speculations about the table of content, possible modifications, options, and all the other stuff people wish to see in a game. Visitors of a fansite demand those kind of news since it distinguishs the fan site from the magazines.

We go deeper, we interpret and reinterpret every sentence a devs says during interviews, and we draw our own conclusions. We take hidden cameras to  a booth and leak the first video of a trailer. We scan blogs, press rooms, and the website of the publisher for hidden renders and once the game is released we take it apart until we found every single piece of information. We are more than fans, we are junkies, and we are addicted to the game. Rumors are our staff of life and the discovery of a leak is our fulfillment. But there is a problem: the people at the marketing bureaus dislike everything we love.

At the beginning this conflict wasn’t a big deal. There is us and there is EA. We found a leak, our users are happy, and EA wouldn’t dare to counteract against the news. Just imagine the headline: “Big bad publisher sues small fansite”. Not the best idea to to strengthen the corporate image and that’s why we had no contact with DICE or EA for a long long time. Things changed with the introduction of the community days. There are still no law suits if something is released that is still under embargo but if you take a closer look at the news you’ll find hints like “removed due request by EA”. And that’s what I meant when I talked about inner censorship earlier.

The mails with the request are not from the legal department but from the people you know from the community events. Here is a (fictional) example: “Hey, would it be a problem to delete those screens and the news. You know, it’s not a big deal but we don’t want to have those screens online at the moment”. And believe me, if you know the person from a community event which was great fun and entertainment it can be really, really hard to say No and let those screens online – especially if you left the event with a shitload of shirts, stickers, and other stuff…. It’s a dangerous liaison that publishers and fan sites contract and fan sites have to watch out that they don’t lose their autonomy.

This might sound harsh but don’t get me wrong: The community days are a great invention. It’s a great opportunity to get in contact with the devs and other enablers. You can manage the conversation of a whole year (online) within a single night and it’s simply awesome to see that the guys who make the games really love what they do. Those events are an enrichment and strengthen the community but you have to keep one thing in mind: As it is clear that some questions remain unanswered and it is not allowed to take pictures at all times even during a community event it must also be clear that those events can not change the way we work – even if the new community manager zh1nth0 is at pains to make clear that “only real info come from EA or DICE”.

I said it before: we are fans, we, are junkies, we are addicted, and this is madness

Besonders deutlich wird das an den Rcon-Tools, die wirklich viele interessante Optionen bieten. Die Limitierung von Waffen und Klassen, die Anzeige von Killstreaks und weiteren Optionen und nicht zuletzt die zahlreichen Zusatzoptionen. Mit den Tools lässt sich wirklich viel anstellen und das Konzept, das Protokoll zu veröffentlichen und auf die Community zu setzen, hat voll und ganz funktioniert. Anders als bei Battlefield 2 und 2142, wo es nur ein Tool gab das noch heute auf ein ordentliches Update wartet, konkurrieren bei BFBC2 gleich vier große Servermanager um die Gunst der Spieler. Und Kokurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.

Zurzeit vergeht praktisch kaum ein Tag, an dem nicht weitere Optionen und Zusatzfunktionen veröffentlicht werden und parallel dazu tragen die Macher der Tools die gesammelten Wünsche der Benutzer vor. Und zwar nicht in einem luftleeren Raum, sondern in einem Forum in dem der Chefentwickler von DICE mitliest und mitmacht. Nur durch diesen direkten Kontakt wurde der Server so schnell so umfangreich ausgebaut und wird mit dem nächsten Release praktisch alle Wünsche erfüllen. Der Rest ist dann feintuning.

Eigentlich alles wunderbar, kämen die Updates nicht drei Monate zu spät. So, wie der Server jetzt ist, hätte er bei Release sein sollen. Gemischte Spielmodi, Auto-Teambalance, Kick und Filteroptionen. Das alles sind Dinge, die nicht nur in anderen Battlefields Standard sind, sondern auch in anderen Spielen. Und diesen Punkt kann man den Schweden zum Vorwurf machen. Der Server hätte früher getestet und früher zugänglich sein sollen, denn die ersten Wochen sind für ein Spiel entscheidend. Sowohl Spieler als auch Admins suchen sich schnell Alternativen, wenn wichtige Funktionen zu lange auf sich warten lassen. Also kann man nur hoffen, dass es DICE bei MOH und Battlefield 3 besser macht.

Up and down

I don’t know what is going on but the wheel is not working as it should be. Most of the players switch their weapons with keys but besides the fact that I’m one of the n00bs that play with arrow keys I’m used to switch my weapons via mouse wheel. Or better: I was used before I started to play BFBC2 because ingame I experience a funny Bug. Instead of having a continuous rotation players have to scroll up and down to select a weapon and while scrolling down works fine, scrolling up doesn’t. If you have been in the urgent need to switch from the rocket launcher back to your main gun ending up knifed with the repair tool in your hand you know what I mean.

Chat victim

The mouse thing is very annoying but not the only situation I’m normally the next part of some ones Dog Tag collection. The next thing is the Ingame chat. The vast majority of player might agree with the assumption that it isn’t the best idea to write novels while you are standing somewhere at the Battlefield. You probably get knifed, sniped, or teamkilled by the driver of a tank (hey, it’s your fault to stand in the way, isn’t it?) while you explain the server rules to some ignorant players. The majority might also agree that it might be a good idea to write the message right after the last frag from the spawn screen, but guess what: it is not possible. You have to spawn to use the chat. Why?

Teams?

Talking about the ingame chat brings me to my last point for today: the team or auto balance which in fact does not work. Even if the ratio is 15:5 nothing happens. Not a single player is forced to the other team and it is not possible to initiate any action via the admin tool. What I’ve experienced so far is that the “Yell” function is a total waste of time. Nobody wants to join the loosing team especially if the ratio is 15:5 and the poor five people are practically killed right after they spawn. In my opinion this is one of the most important things that have to be fixed because not existing team balance can ruin a game more than not attacking attackers, noob tubing or any other fact. It’s annoying for the players as well as the server admins.

Hope springs eternal

So come on, DICE, please fix these issues and make this great game even more greater than it actually is. I love the new game and have never played so many hours besides my job, girlfriend, and family since Battlefield 2 has been released. Bad Company 2 is a big hit. It’s loud, it’s fun, and it’s addictive but there are some teething troubles that have to be cured to make it perfect. And even if there are hundreds and thousands of threads full of people complaining over these and that I have a spark of hope that some of the devs might read this entry. And even if they don’t there might be players out there that feel the same and stumble over it.

Cheers, PunK!

Sieht man einmal von diesen Kritikpunkten ab,  macht das Spiel vor allem eins: Spaß. Seit Jahren habe ich nicht mehr so viel Battlefield am Stück gespielt, was vor allem am Gameplay liegt. Bad Company 2 ist so schnell, wie es Battlefield 2 am Anfang war. Und man kann nur hoffen, dass die Whiner und Heulsusen es nicht wieder kaputt machen. Ich befürchte jedoch fast, wir sind bereits wieder auf dem besten Weg dahin. Bisher sind es zwar nur Kleinigkeiten, aber wie wir aus der Vergangenheit wissen, scheut sich DICE auch nicht nach Jahren Dinge aus dem Spiel zu patchen.

Um es an einem konkreten Beispiel fest zu machen, möchte ich an dieser Stelle einfach noch einmal an das Thema Squad-Hopping erinnern. In Bad Company 2 kann jeder Spieler bei jedem Squad-Mitglied ins Spiel einsteigen. Um ein Squad auszuschalten, müssen also wirklich alle vier Mitglieder aus dem Spiel genommen werden. Dadurch wird das Spiel sehr schnell und sehr intensiv. Wie gestern Abend auf Panama Canal erlebt, kann sich die Einnahme von Flaggenpunkten in den alten Industriehallen zu einem echten Pixel-Massaker entwickeln. Fraggen, gefraggt werden, spawnen. Fraggen, gefraggt werden, spawnen. Intensiv. Episch.

Gerade in diesen Szenen fühle ich mich immer wieder an Battlefield 2 erinnert, wie es in den Anfangstagen war. Und nicht nur dadurch. Auch als Ingenieur, der den Blackhawk im Flug repariert tauchen vor meinem inneren Auge immer wieder Bilder des Über-Hawks aus Battlefield 2 v1.0 auf, der mit Engees besetzt als “Flying Fortress” die Karten dominierte. In Bad Company 2 kann man das Teil trotz voller Besatzung gottseidank leichter vom Himmel holen, weshalb sich die Kritik noch in Grenzen hält. Bereits nach zwei Wochen wird für meinen Geschmack jedoch schon wieder zu viel geflucht.

“Hoffentlich patchen sie das bald aus dem Spiel”, “man kann nur hoffen, dass das mit einem Patch behoben wird”, “wenn das nicht gepatcht wird, verkaufe ich das Spiel”. Bla, Bla, Blaaa. Ich will schon gar nicht mehr schreien, sondern höre einfach weg. Hoffentlich patchen sie einen LAN-Modus ins Spiel, hoffentlich schalten sie demo Recording frei und hoffentlich geben sie den E-Sport-Jungs ordentliche Screens am Rundenende, aber wehe sie hören auf die Whiner. So ist Battlefield eben nun mal und wem das nicht passt, muss sich eben ein anderes Spiel suchen.

Das wichtigste an der ganzen Sache ist mir der Spaß an der Freude, und der ist im Gegensatz zu Battlefield 2 wieder vorhanden. Ich bin gerne bereit mit Nade-Spam und Noob-Launcher zu leben, solange das Spiel nicht wieder im Patchwork-Verfahren komplett umgestaltet wird. Im Bereich der Liga-Tauglichkeit mag das ja durchaus Sinn machen, aber mir gefällt Bad Company so, wie es ist. Selbst mit Stats Paddern kann ich leben. Wenn sich Leute zu zweit auf einen Server stellen, um eine Stunde lang denselben langweiligen Prozess aus scharf machen und entschärfen einer Bombe durchzuspielen, sind sie eigentlich schon gestraft genug